Mostrando entradas con la etiqueta Petróleo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Petróleo. Mostrar todas las entradas

sábado, 5 de mayo de 2012

EEUU a por el Petróleo de África ( y de paso a por China )

la proxima guerra china eeuu africa petroleo
No es ni de lejos la primera vez que Estados Unidos envía tropas a África, pero el reciente despliegue de 100 miembros de sus fuerzas especiales en Uganda ha causado sorpresa y ciertas sospechas en este país africano. La intención no podría ser más loable: apoyar a las fuerzas ugandesas en la lucha contra el Ejército de la Resistencia del Señor (LRA, en sus siglas en inglés). Aunque están equipadas para el combate, las tropas de Estados Unidos “solo proporcionarán información, consejo y asistencia” a las fuerzas ugandesas o de otros países implicados, según la carta que el presidente Barack Obama envió en octubre a la Cámara de Representantes para autorizar el envío.

El LRA es una milicia fundamentalista cristiana comandada por Joseph Kony, quien se considera un profeta y lanzó su rebelión en 1987 desde el norte de Uganda. Aunque nació para defender los derechos de la minoría étnica Acholi y su objetivo inicial era implantar un Gobierno basado en los Diez Mandamientos, sus tácticas son brutales: la milicia secuestra a niños y niñas para convertirlos en soldados, sirvientes y esclavas sexuales. Los niños son obligados a matar a amigos o familiares para que resulten alienados y no puedan volver a sus poblados. Y miembros del LRA también cortan los labios, la nariz y las orejas de sus víctimas cuando atacan poblados.

Desde su creación, el LRA es responsable del secuestro de unos 30.000 niños, según cifras de Naciones Unidas, y en Uganda llegó a haber 1,7 millones de personas desplazadas por la violencia. En la actualidad, el LRA existe en la forma de pequeñas unidades más o menos autónomas y repartidas por la jungla en un área entre Sudán del Sur, la República Centroafricana y la República Democrática del Congo (RDC).



En 2005, la Corte Penal Internacional emitió órdenes de arresto contra Kony y cuatro de sus oficiales por crímenes de guerra y contra la humanidad. Estados Unidos cree que actualmente el núcleo del LRA son sólo unos 200 militantes acompañados por unos 600 rehenes.

Las autoridades ugandesas están encantadas con la iniciativa. “Se trata de algo positivo porque es un apoyo encaminado a hacer esta región más estable”, dice el teniente coronel Felix Kulayigye, portavoz del ejército ugandés. “Nosotros tenemos la experiencia (en la lucha contra el LRA), pero ellos tienen la tecnología”. Sin embargo, Estados Unidos ya estuvo implicado en la última gran operación contra esta milicia: la Operación Lightning Thunder, llevada a cabo en diciembre de 2008 y cuyo fracaso tuvo nefastas consecuencias.

Entonces, los ejércitos de Uganda, la RDC y Sudán del Sur, con apoyo de tropas estadounidenses, planearon bombardear y asaltar las bases del LRA en la zona nordeste de la RDC. Pero debido a filtraciones de los planes y a descoordinación entre los diferentes ejércitos, las tropas del LRA escaparon del ataque y en las semanas siguientes masacraron a unos 900 civiles en esa misma zona como represalia.

Desde entonces, “el LRA ha matado a más de 2.400 personas, secuestrado a más de 3.400 y desplazado a unas 440.000 que huyeron de sus hogares por miedo”, según cifras que recoge en su último informe sobre el tema el International Crisis Group.
Dudas sobre el papel de Estados Unidos

“No sé cuáles serán las verdaderas intenciones de Estados Unidos pero a mí me habría gustado que una intervención así hubiera llegado antes, cuando la actividad del LRA se encontraba en su máximo”, señala Mohamed Ndifuna, presidente de la Human Rights Network Uganda.

Comentaristas ugandeses se hacen eco en la prensa local de las sospechas sobre los verdaderos motivos de la operación. Los más citados son interés por el petróleo descubierto en Uganda y la RDC y la intención de contener la creciente influencia de China en la región.

la proxima guerra china petroleo africa eeuu uganda“Los norteamericanos están en Somalia, en Sudán del Sur, han venido aquí… Lo que sí parece claro es que Estados Unidos quiere tener una presencia visible, fuerte y sólida en la región y podría ser que quieran contrarrestar la presencia de China”, señala Ndifuna.

Entre las víctimas del LRA y aquellos que trabajan con secuestrados que consiguieron escapar las sospechas son más pronunciadas. “No creo que esta iniciativa vaya a salir bien, la experiencia nos enseña que la opción militar no es la solución para un conflicto de estas características”, afirma Macleord Baker Ochola, un antiguo obispo anglicano en Kitgum, en el norte de Uganda.

El ‘Obispo Ochola’, como sigue siendo conocido, trabaja en la reintegración de exniños soldado y lidera una coalición de personalidades religiosas que abogan por la reconciliación entre el LRA, las víctimas y el Gobierno.

“Occidente tiene mucho gusto por el petróleo aunque no sé si ésa es la razón. Pero la pregunta es por qué ahora [envían tropas], después de varios años en los que la gente ha ido muriendo en esta región sin que Estados Unidos hiciera nada”, se interroga Ochola, cuya mujer murió en un ataque del LRA. Además, una de sus hijas se suicidó tras ser violada en grupo por miembros de la milicia.

Daniel Travis, portavoz de la Embajada de Estados Unidos en Uganda, responde a estas alegaciones: “¿Por qué ahora? Es simplemente el resultado de un proceso que empezó en 2009, cuando el Congreso aprobó una ley sobre la intervención, el presidente la firmó en 2010 y, siendo sincero, es ahora que nuestros compromisos en otras partes del mundo se están reduciendo cuando tenemos el personal y los recursos para esta misión”.

"Negamos categóricamente esas alegaciones, que están muy, muy equivocadas, el envío de tropas no tiene nada que ver con el petróleo en Uganda sino que es parte de nuestra colaboración con las tropas ugandesas y las de otros países en la región en la lucha contra el LRA”.

Pero estas respuestas no convencen a los que, como el ‘Obispo Ochola’ llevan viviendo el conflicto desde dentro y desde sus inicios. “¿Por qué no vinieron inmediatamente tras el fracaso en 2008? Porque cuando hay una emergencia, no hay que esperar. Si la casa se está quemando, debes apagar el fuego inmediatamente o si te esperas demasiado la casa será destruida”.

miércoles, 2 de mayo de 2012

Reservas de Emergencias de Petróleo

Reservas de Emergencia de Petróleo serán liberadas por EEUU y Reino Unido: ¿Precursor de un Ataque a Irán?

la+proxima+guerra+reservas+estrategicas+petroleo+ataque+a+iran
El anuncio de que las reservas de emergencia de petróleo serán liberadas por los Estados Unidos y el Reino Unido, una medida que temporalmente reducirá los precios y que podría ser el precursor de un ataque contra Irán, lo que enviará los precios del crudo a dispararse otra vez.

"Gran Bretaña ha decidido cooperar con los Estados Unidos en un acuerdo bilateral para liberar reservas estratégicas de petróleo, informaron dos fuentes británicas, en un esfuerzo por evitar que los altos precios del combustible descarrilen el crecimiento económico en un año de elecciones en EE.UU.", informa Reuters.

Los detalles del acuerdo se darán a conocer el día de hoy y el proceso se espera que sea implementado para el verano, que es la fecha límite que numerosos observadores han puesto a cualquier potencial ataque militar contra Irán.


El movimiento va aparentemente encaminado a reducir los precios del petróleo, que han alcanzado hasta $ 125 por barril Brent de crudo, pero también podría ser una maniobra para compensar el alza inevitable en los precios del petróleo cuando Irán tome represalias contra los EE.UU. e Israel por el cierre del Estrecho de Ormuz.

"La gran bajada del petróleo es la noticia, pero eso no es más que un avance casi inevitable hacia la guerra con Irán, simplemente para hacer el pico más aceptable", informa Zero Hedge.

Irán fue hoy eliminado de la SWIFT global de servicios de transacciones financieras, una medida que hace imposible que Teherán lleve a cabo comercio internacional a través de métodos convencionales. La economía de Irán ha estado bajo ataque sostenido durante meses, con las sanciones occidentales en gran medida responsables de un mínimo de 10 años en la producción petrolera.

De acuerdo a los informes de Israel, el Primer Ministro Benjamin Netanyahu tiene ahora por primera vez una mayoría de votos en el gabinete para ir a la guerra con Irán.

"Esto significa que Bibi teóricamente puede comenzar un ataque en cualquier momento. Por supuesto, podría significar algo diferente: puede ser que el gabinete ha aprobado un ataque en cualquier momento en el futuro con Bibi determinando cual será ese momento. Por lo tanto, no significa necesariamente que los F-16 volarán esta noche o mañana. Pero podrían", escribe Richard Silverstein.

El mes pasado el Washington Post informó que el Secretario de Defensa, Leon Panetta, espera que Israel ataque a Irán en abril, mayo o junio.

la+proxima+guerra+mapa+movimientos+militares+actualiazaci%C3%B3n+naval+estrecho+ormuz+stratfor
Ya hay dos grupos de batalla de portaaviones situados en las aguas a las afueras de Irán, con el USS Carl Vinson y el USS Abraham Lincoln ya estacionados en la región, junto con el USS Makin Island (LHD-8), un buque anfibio de la clase Wasp de asalto.

Un tercer barco de guerra de los EE.UU., el USS Enterprise, va también camino hacia la región, lo que significa que casi la totalidad de la flota de los Estados Unidos "de buques de guerra activos estarán estacionados a las afueras de Irán en los próximos 4-6 días".

Los EE.UU. han dejado claro que si Irán trata de bloquear el estrecho de Ormuz, el cuello de botella clave de la región petrolera, habrán cruzado una "línea roja".

El servicio naval de Stratfor de actualización de mapas ilustra cómo Irán está rodeado de fuerza militar estadounidense.

Fuente

lunes, 23 de abril de 2012

Guerra en Sudán

Guerra por el Petróleo de Sudán entre potencias mundiales

la proxima guerra sudan del sur petroleo oil eeuu usa china russia rusia mapa
El presidente de Sudán, ha amenazado con derrocar al gobierno del sur para "liberar" a los sudaneses del sur. Mientras una sangrienta batalla en un campo petrolero en disputa se dirige hacia la guerra total, esto amenaza con provocar un conflicto entre los EE.UU. y Rusia-China.
El miércoles el presidente sudanés Omar al-Bashir acusó a las autoridades en la capital del Sur, Juba, de tratar de derrocar a su gobierno y se comprometió a tomar represalias.

"Esta situación hace que sea imperativo para Sudán afrontar el reto del Estado de Sudán del Sur para derrocar al gobierno de Jartum, trabajando para liberar a los ciudadanos del sur", dijo al-Bashir.

Sudán del Sur se separó de su vecino del norte en julio pasado después de décadas de encendido y apagado de la guerra civil. Pero nunca se pusieron los dos de acuerdo en cómo compartir la riqueza petrolera que se encuentra en la región entre los dos países, y la frontera nunca fue demarcada por completo.

La lucha está teniendo lugar a lo largo de la frontera compartida en torno a la ciudad petrolera de Heglig, que las tropas sudanesas del sur capturaron la semana pasada.

El Parlamento del estado norteño fue rápido en marcar a su vecino del sur como "enemigo" y pidió la rápida recuperación de la región.

El campo de Heglig es vital para la economía de Sudán, ya que representa la mitad de los 115.000 barriles por día de salida que se quedaron bajo su control cuando el sur de Sudán se separó en julio y Jartum perdió el 75 por ciento de la producción petrolera del país.

A su vez, la salida al mar del Sur perdió sus 350.000 barriles por día de salida después de no poder ponerse de acuerdo sobre cuánto debe pagar para exportar a través de las tuberías de Sudán, de un puerto del Mar Rojo y de otras instalaciones.

Las peleas por los pagos de transporte del petróleo y el territorio en disputa ya ha marchitado la producción de crudo combinada de ambos países, que son altamente dependientes del petróleo. Cualquier lucha prolongada dañaría gravemente sus economías y puede perturbar la región circundante.

Impulsando una carrera de armamentos

La comunidad internacional está llamando a detener el derramamiento de sangre, pero las dos partes parecen decididas a resolver el problema por la fuerza.

Mientras tanto, su "guerra fronteriza" amenaza con provocar un conflicto entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Sudán del Sur es un aliado de los EE.UU., mientras que Jartum mantiene estrechos lazos con Rusia y China.

"Si el conflicto se intensifica, es probable que se llegue a un punto muerto en el Consejo de Seguridad con China y Rusia oponiéndose a cualquier propuesta que pueda ser políticamente costosa para Sudán", dijo a RT el autor y columnista político Reason Wafawarova. "Los EE.UU., con sus aliados Francia y el Reino Unido, es probable que impulsen propuestas de políticas favorables a Sudán del Sur, mientras se opondrá a las propuestas que puedan ver que beneficien a Sudán."

Wafawarova dice que Sudán es visto como militarmente superior a su vecino del sur. Los EE.UU. es poco probable que permitan la capitulación de Juba, aumentando su apoyo militar.

Algunos informes afirman que Occidente ya está proporcionando armas a Sudán del Sur a través de sus socios en Oriente Medio. Por ejemplo, Al-Intibaha, un periódico de Sudán escribe que Israel podría estar suministrando armas a Juba.

El Sur también habla con dureza

Otro indicador de que Juba tiene algunos aliados importantes en Occidente es la postura firme del presidente de Sudán del Sur, Salva Kiir.

Cuando el Secretario General Ban Ki-moon, lo llamó y le pidió que dejara el ataque a Heglig, recibió una respuesta sorprendentemente desafiante: "Yo no soy un esclavo para cumplir sus órdenes!"

Los expertos dicen que el comportamiento del presidente Kiir puede explicarse por el hecho de que él estaba confiado en el apoyo inquebrantable de los Estados Unidos. Anteriormente los EE.UU. ayudaron a los sureños en su lucha contra el "régimen dictatorial en Jartum".

La razón, dice Wafawarova, es que no es ningún secreto militar que los Estados Unidos apoyaron el sur de Sudán en su campaña a favor de la secesión del norte.

Los EE.UU. se informa que han proporcionado 100 millones de dólares al año en ayuda militar al SPLA. La información sobre la naturaleza de esta ayuda ha sido escasa, pero en diciembre de 2009 WikiLeaks publicó un cable diplomático que se refería a un "programa de EEUU de capacitación para el SPLA, incluida la formación de soldados en armas de combate".

En el otro lado están Rusia y China, que han apoyado tradicionalmente estrechos vínculos con Jartum, vendiendo armas a Sudán hasta el embargo de armas de la ONU en 2005 sobre el gobierno sudanés a causa de la guerra en Darfur.

Sin embargo, en 2008, un informe de la BBC afirmó haber encontrado pruebas de que China y Sudán comerciaron en violación del embargo.

En la actualidad, China es el mayor socio comercial de Sudán, con importación de petróleo y exportación de productos de bajo costo.

Wafawarova cree que la disputa de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU por la región puede llevar a una carrera armamentista entre los dos Sudans. EE.UU. será "la expansión de la fuerza militar de Sudán del Sur, mientras que China y Rusia mantendrán a Jartum armado", dijo.

También hay rumores persistentes de que los EE.UU. planean establecer una base militar en el sur de Sudán - la más grande de África.

"Los EE.UU. no han establecido su base del AFRICOM en Ghana, Mozambique, Uganda, Kenia y otros países propuestos en el pasado", dice Wafawarova." No sería sorprendente que los EE.UU. estuvieran tratando de sacar provecho de la vulnerabilidad del sur de Sudán en sus esfuerzos por establecer la base del AFRICOM en algún lugar del África subsahariana ".

Sin embargo, hizo hincapié Wafawarova en que todos los esfuerzos para establecer AFRICOM en el sur de Sudán, es probable que afronten una dura oposición de Rusia y China, así como de la Unión Africana y los países africanos a nivel individual.

Desplazamiento de la culpa

Mientras que todos los involucrados en el conflicto están llevando a cabo sus propios intereses, siempre tiene haber alguien a quien culpar. Parece que Rusia y China podrían volver a convertirse en el saco de boxeo de Occidente para este propósito.

Uno de los indicadores que de que esto podría ser el caso es el cambio de actitud de Amnistía Internacional hacia las partes involucradas. En julio de 2011, la organización acusó a China, Rusia y los EE.UU. de promover los conflictos en la región.

La organización ha condenado a los países "por proporcionar armas o entrenamiento militar a las Fuerzas Armadas Sudanesas (FAS) y al Ejército de Liberación del Pueblo Sudanés (SPLA), el ejército oficial de Sudán del Sur."

Sin embargo, en febrero de 2012, sólo China y Rusia fueron acusadas ​​de suministrar armas a la volátil región, sin rastros de la participación de EE.UU. en absoluto.
"China, Rusia y Bielorrusia continúan suministrando armas y municiones a Sudán, a pesar de la evidencia convincente de que las armas serán utilizadas contra la población civil en Darfur", dice el nuevo informe de Amnistía Internacional.

El martes, los miembros del Consejo se comprometieron a analizar la crisis con urgencia, incluida la posibilidad de sanciones.

"Las llamadas desde el Consejo de Seguridad para un alto el fuego son hipócritas y sin fuerza por el tiempo que China, los EE.UU. y Rusia están llevando a cabo sus propios intereses políticos y económicos en Sudán", cree Reason Wafawarova." Y el hecho de que Heglig es, en realidad, un conflicto por el petróleo hace que la perspectiva de una solución amistosa sea sombría".


Fuente: http://rt.com/news/sudan-south-sudan-war-338/

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | GreenGeeks Review